Второе открытое письмо иерея Стилиана (Карпатиу) к Священному Синоду Элладской Церкви по вопросу вакцинации от коронавируса.

  Первое открытое письмо о. Стилиана Карпатиу см. здесь.

«Бездна бездну призывает» (Пс. 41, 8)

 

Ваши Преосвященства,

Неумолкающий глас моей иерейской совести побуждает меня обратиться к Вам во второй раз — с должным уважением и почтением к Вашему архиерейскому достоинству, поскольку всякий епископ находится на своем месте по образу Христа. Темой моего обращения станут те события, которые уже более года наблюдаются во всем мире и, соответственно, у нас на родине, в Греции.

С самого начала своего появления вирус sars-cov-2, поразивший все страны мира и получивший широкую известность, стал острием копья, при помощи которого совершается преднамеренное нападение нечестивых на Церковь и её Пречистые Тайны.

Вслед за ним появилась вакцина, которую стали повсеместно рекламировать в качестве действенного средства против вируса sars-cov-2 из арсенала профилактической медицины.

В своём первом открытом письме я попытался доказать Вам при помощи научных аргументов, что для лабораторной доклинической подготовки вакцины используются линии эмбриональных клеток человека, полученных в результате аборта. Также я подготовил информацию о серьёзных побочных эффектах, повлекших за собой смерти людей, которые имели место непосредственно после вакцинации. Мы сталкиваемся с серьёзными побочными эффектами, и до сих пор не ясно, что они принесут в будущем.

Я во второй раз обращаюсь к Вашим Преосвященствам и с благоговением напоминаю Вам о том, что данный вопрос имеет особую важность для окончательного утверждения синодальных решений, которые предлагаются сегодня в качестве ориентира для православного народа нашего Отечества. К сожалению, эти решения принимались без надлежащей критической оценки отчётов Комитета по биоэтике Элладской Церкви, который допустил серьёзные упущения при изучении этого вопроса.

Настоящее письмо включает в себя:

I. Основные принципы биоэтики согласно вероучению Православной Церкви как критерий для оценивания синодального решения от 12–13 января 2021 года.

II. Разбор постановления Постоянного Священного Синода (далее ПСС) от 12–13 января 2021 года.

III. Критику предлагаемых Комитетом по биоэтике позиций, которые послужили исходным материалом для подготовки синодального решения по данному вопросу.

 

I. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ БИОЭТИКИ СОГЛАСНО ВЕРОУЧЕНИЮ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

В основе светской этики, определившей поле биоэтических исследований, лежат правила морали [i], которые были частично заимствованы из христианского учения, философии древнегреческих мыслителей в её многогранных проявлениях, и видоизменённой социальной «этики» пост-ренессанса, с которой в ряде случаев сообразуется право.

Без связи с верой нравственность вырождается в социальную категорию, скатывается в психологическую систему, превращается в юридическое определение, имеющее условно-нормативный характер, и, общество оказывается перед лицом бесплодной, выхолощенной этики, которая воспринимается как некое «культурное достижение», но противоречит самой сути человеческого существования, поскольку ей не хватает эсхатологической перспективы, то есть смысла жизни.

В отличие от обмирщенной биоэтики, которая считает себя абсолютной величиной и потому имеет ущербный характер, Премудрость Божия через Священное Писание установила твердые принципы христианской биоэтики, на основании которых в мире не перестает расти древо надежды, возрождая нашу уверенность в том, что жизнь во Христе несет на себе печать блаженной вечности.

 

1.     Принцип власти Творца над миром

Творение есть осуществление во времени и продолжение «от вечности предсуществовавшего ведения обо всем сущем, которое Триединый Бог имел в Себе» [ii]. Сотворённый мир не является ни самосуществующим, ни автономным, потому что Бог, Управитель и Домостроитель Своего творения, не дал ему такой возможности, как не дал ему и права на самоуничтожение, по «своей премудрости и разуму» (1 Кор. 1, 19).

Каждое Его снисхождение или попущение, какими бы парадоксальными они не казались нам, приземлённым людям, способствует достижению той предвечной цели, для которой был создан наш мир. Суть этого важнейшего принципа, рассматриваемая с позиций православной христианской биоэтики, противоречит принципам биоэтики светской, которая движется в рамках агностицизма.

Даже некоторые гиганты обскурантистского рационализма, не ведающие истины, пытаются выйти за пределы окружающей их тьмы. В этом контексте особенно примитивно и вульгарно выглядит грубый биологизм (применение понятий и законов биологии для объяснения явлений социальной жизни, — прим. переводчика), который является плодом материалистической теории о происхождении жизни. Это направление ограничивает природу человека в пределах того, что может восприниматься при помощи органов чувств, и характеризует человека как возникшего «случайно» [iii], не имеющего особого смысла жизни на земле и перспективы пребывания в вечности с Богом.

Следовательно, всякое действие, которое приводит к осквернению творения, и особенно человека, как «божественного произведения искусства» [iv], представляет собой беззаконное нарушение не подлежащих изменению пределов человеческого естества и оскорбление естественного порядка вещей, установленного Самим Богом.

 

2.  Принцип абсолютного уважения к человеку с момента зачатия

Этот принцип основывается на том, что существует неразрывная связь между Первообразом и образом, но при этом между ними сохраняются различия по существу [v]. Первообраз — это Господь, а образ — Его творение и создание [vi].

В соответствии с этим принципом, Церковь почитает таинство жизни «с момента зачатия» [vii], то есть с того момента, когда за проникшим в яйцеклетку сперматозоидом закрывается особая прозрачная оболочка (Zona pellucida), которая не даёт проникнуть в неё другим сперматозоидам; именно тогда устанавливается внешний облик человека в его первой внутриутробной форме и начинается во времени личная история этого нового богосотворенного существа.

Любое отклонение от этого основополагающего принципа нашей веры, даже если речь идет всего лишь об одном-единственном эмбрионе во вселенной и в веках, полностью выходит за рамки учения нашей Церкви и православной нравственности, потому что человек с момента своего зачатия является «совершенным» образом божественного Первообраза — Христа.

 

3. Принцип свободной воли и его отличие от светского определения свободы

Человеческая свобода воли характеризуется св. Григорием Нисским как «богоподобие», поскольку человек создан по образу Божию [viii]. Однако «Богу угодно не вынужденное, но совершаемое добродетельно» [ix], когда свобода воли движима устремлением к добру, потому что «лишить добродетель свободы означит потерять саму её сущность» [x].

Но сегодня, в эпоху, когда наблюдается разгул человеческого безумия, понятием свободы злоупотребляют. Показательным является слоган, нанесённый на стены в Париже в мае 1968 года: «Ни Бог, ни хозяин; Бог — это я» [xi]. Прогресс и гражданская независимость продвигались под девизом: «Зачатие — как можно позже, а смерть — как можно раньше [xii]». Люди подпитываются тленными идеями, которые насаждают движимые маниакальной одержимостью и менталитетом тоталитаризма деятели так называемого Просвещения, как обычно «для нашего блага».

Свобода во Христе, прежде всего, заключается в проявлении «древней красоты» нашего естества до грехопадения, которое было свободно от рабского подчинения злу, страстям, тлению и смерти. Эта красота становится несравненно выше благодаря восприятию человеческой природы Богом Словом, поскольку теперь она в веках нераздельно и неразлучно присутствует в Его божественной Ипостаси, ибо «что соединилось с Богом, то и спасается».

Критические замечания, которые будут приведены ниже, опираются на эти три основополагающих принципа Православной веры как надёжный ориентир по жизни для наших мыслей, действий и слов.

 

II. РАЗБОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОСТОЯННОГО СВЯЩЕННОГО СИНОДА ОТ 12–13 ЯНВАРЯ 2021 ГОДА.

Постоянный Священный Синод Элладской Церкви на своем заседании 12–13 января 2021 года принял решение по вакцине от sars-cov-2, которое зафиксировано в 7-м пункте постановления ПСС, состоящем из трех частей.

 

- Часть первая

«Постоянный Священный Синод «внимательно следит за проблемой вакцинации через Синодальный Комитет по биоэтике, который своими постоянными отчетами информирует членов Синода обо всех событиях. В этом контексте Священному Синоду после проведенного исследования было сообщено, что вакцины против covid-19, которые в настоящее время используются в нашей стране, не требуют для своего производства культур эмбриональных клеток».

 

1. Происхождение вакцин, которые используются в Греции согласно источникам Комитета по биоэтике.

Источник, на который ссылается Комитет по биоэтике в списке использованной литературы, находится на портале Official portal for North Dakota State Government по электронному адресу: www.health.nd.gov, куда можно попасть через поисковик при помощи таких ключевых слов, как fetal cell и т. д. Точно такие же исходные данные обнаруживаются и на портале Nebraska Medicine, на официальном веб-сайте этого штата.

Для сравнения мы поместили в таблице текст из источника на портале North Dakota Health, использованный Комитетом по биоэтике, текст Комитета по биоэтике, направленный Священному Синоду и итоговое постановление Священного Синода.

Текст с портала North Dakota Health	Текст Комитета по биоэтике	Постановление Священного Синода
1 часть «не требуется использование эмбриональных клеток для производства вакцин».       2 часть «На начальном этапе разработки технологии вакцины m-RNA использовались эмбриональные клетки и др.»	1 часть «вакцины против covid-19, которые в настоящее время используются у нас на родине, не требуют использования культур эмбриональных клеток при их производстве» 2 часть Наличие эмбриональных клеток умалчивается	1 часть «вакцины для своего производства не требуют использования культур эмбриональных клеток»     2 часть Наличие эмбриональных клеток умалчивается на основании выводов Комитета по биоэтике

 

После сравнения исследуемых текстов были сделаны следующие выводы:

а. Мы убеждаемся в том, что Комитет по биоэтике цитировал текст-источник с портала North Dakota Health выборочно, не в полном объёме. Комитет выбрал фразу «не требуется использование эмбриональных клеток для производства вакцин» и опустил продолжение «На начальном этапе… использовались эмбриональные клетки». В выбранном отрывке текста употребляется глагол «требоваться» (require), а в опущенном тексте — глагол «использоваться» (use).

Таким образом, текст с портала North Dakota Health был искажен, из него был сознательно выбран только первый абзац, что коренным образом изменило общий смысл этой публикации.

При прочтении полного текста на портале North Dakota Health становится ясно, что, хотя для производства вакцин не обязательно требуется (require) линия эмбриональных клеток человека, о которой идет речь, тем не менее, она там использовалась (use).

б. Следовательно, информирование ПСС было, во-первых, не полным, а во-вторых, тот человек, который составлял текст постановления ПСС, провернул хитрый трюк при использовании данных с портала North Dakota Health, по-видимому, пытаясь оправдать вакцинацию «на бумаге». Реабилитация этих вакцин произошла благодаря игре слов require — требуется и use — использовалась. Произошло ли это недоразумение со стороны Комитета по биоэтике «из-за нехватки времени» или имел место преднамеренный саботаж, направленный на изменение реальных фактов, а следовательно — на дезинформацию ПСС?

в. Текст–источник на портале North Dakota Health содержит ссылку на каталог вакцин института Charlotte Lozier, где четко указано, что вакцины Pfizer и Moderna относятся к числу тех, где использовались эмбриональные клетки человека (HEK 293) на 3-м этапе подтверждающих лабораторных исследований, в то время как для вакцины Astra/Zeneca (Оксфорд) против печально известного sars-cov-2 на всех трех этапах доклинического производства (дизайн и разработка, производство и подтверждающие лабораторные исследования) использовали HEK 293. Следует отметить, что Janssen Research & Development, Inc. Johnson & Johnson также используют линию клеток человека PER. С 6.

г. Выборочно цитируются и данные из публикации Мередит Вадман, озаглавленной «Противники абортов протестуют против применения фетальных клеток в вакцинах против COVID-19» от 5.06.2020 [xiv], которая также используется Комитетом по биоэтике в качестве библиографического источника. При этом умалчивается, что линии эмбриональных клеток человека играют ключевую роль в производстве вакцин, содержащих спайковый белок, на основе новейших технологий, о чём также упоминается в этой публикации.

д. Текст с портала North Dakota Health — основной источник, который цитирует Комитет по биоэтике, яснейшим образом указывает (если приводить его без искажений), что для выпуска вакцин использовались эмбриональные клетки человека. Поэтому теперь возникает огромная проблема из-за обнародования ужасающего с медицинской и богословской точки зрения и кощунственного постановления ПСС о всецелой поддержке вакцинации с использованием вакцин, выпущенных по новой технологии.

 

2.     Происхождение вакцин по другим источникам

а. Собрание Римо-католических епископов США от 12 ноября 2020 года подтвердило, что на этапе подтверждающих лабораторных исследований для изготовления этих вакцин использовались линии эмбриональных клеток [xv].

б. На ΙΙΙ-м собрании духовенства священной митрополии Неапольской и Ставрупольской приглашенный в качестве докладчика профессор Фессалоникийского университета им. Аристотеля г-н К. Триандафиллидис в своем докладе сообщает следующие данные, которые были дословно скопированы с его презентации в PowerPoint:

«Во время экспериментального доклинического производства вакцин компаний Pfizer/Biontech и Moderna клеточная линия WI-38 не применялась, но использовалась клеточная линия HEK-293, полученная из почечных клеток здорового плода женского пола, ликвидированного законным образом в 1973 году».

Приглашенный профессор сообщил и другую информацию. Он холодно и цинично признался, что линия клеток человеческого эмбриона WI-38 [xvi] была препарирована после вынужденного прерывания беременности, то есть после аборта плода на 18-й неделе в 1962 году (см. 28 мин. и 22–24 мин. интернет-трансляции). То есть этот маленький человек был убит на 5-м месяце своего физическо-исторического существования в лоне своей матери для использования его клеток в медицинских целях, ради производства разных вакцин. При этом, убелённый сединами профессор хвалит эту чудовищную практику и представляет её как «терапевтическую необходимость».

Вышеупомянутый г-н Триандафиллидис на этом онлайн-совещании был использован двумя присутствовавшими митрополитами в качестве «дубинки», чтобы подавить любой протест против вакцин, полученных преступным путём посредством абортов. Речь идет
о митрополите Неапольском и Ставрупольском и митрополите–председателе Комитета по биоэтике, которые, храня убийственное молчание, позволили лодке дезинформации уплыть в открытое море. А если привести сравнение из Священного Писания, то они, подобно левиту и священнику из притчи о добром самарянине, прошли мимо истекающего кровью плода, израненного инструментами гинекологов, и направили незаслуженные поздравления и выражения благодарности господину профессору. Какая жалость!!! Какое падение! Ваши Преосвященства, неужели «кто прельстил вас?.. Через дела ли закона вы получили Духа?» (Гал. 3, 1–2).

В «экспертном заключении» о вакцинах для ПСС вы пытались скрыть, что вакцины, используемые в Греции, производятся с применением линии эмбриональных клеток человека, но приглашенный Вами почётный профессор в Вашем присутствии разоблачил Вас: «Ров изры и ископа и, и падет в яму, юже содела» (Пс. 7, 16).

Замечание г-на К. Триандафилидиса о том, что «конечный продукт не содержит эмбриональных клеток», отнюдь не ново и не производит ожидаемого впечатления. На стадии доклинической подготовки лекарственный препарат промывают и очищают в попытке избавить его от остатков человеческих клеток, хотя его конечная чистота вызывает сомнения.

Этот процесс ещё больше показывает ужасающую безнравственность тех, кто разрабатывает и проводит эксперименты над человеческим естеством, а также тех, кто благосклонно относится к этому, принимая препараты, созданные на крови невинных младенцев, которым не позволили переступить порог этой жизни и уничтожили прямо в утробе матери.

в. Заместитель директора института Charlotte Losier Дэвид Прентис подчеркивает, что использование линий эмбриональных клеток для доклинической подготовки вакцин является «безнравственным», и по этой причине они предлагают новые доступные технологии, позволяющие избежать абортов [xvii]. Утверждается, что правительства США и Канады выборочно финансируют только те компании, которые используют линии эмбриональных клеток человека. По данным с официального сайта Moderna, этой компании были выделены 483 миллиона долларов [xviii], а Pfizer получила 1,95 миллиарда долларов за 100 миллионов доз вакцины, как сообщает сайт Fierce Pharma [xix].

г. Европейский институт биоэтики в своей публикации от 26.11.2020 отмечает, что компании Pfizer и BioNTech, Moderna, Astra Zeneca University of Oxford, Janssen Research & Development, Inc. Johnson & JohnsonVaxart, являются одними из тех, кто использовал клеточные линии человека на различных этапах производства вакцины. Также в публикации называются вакцины, которые производились или производятся без использования линий человеческих клеток [xx].

д. Врач Стенли Алан Плоткин, 1932 года рождения, по его собственному признанию — атеист, консультант производителей вакцин и биотехнологических компаний, в том числе компании Pfizer, Sanofi, Merck, Glaxo и т. д., известный еще с 60-х годов прошлого века своим вкладом в производство вакцин, в январе 2018 года был допрошен американским адвокатом Аароном Сири по судебному делу о вакцинах. В своих показаниях он подтверждает, что для производства вакцин эмбрионы подвергаются аборту и расчленяются. Он признался, что в одном из случаев он лично использовал в своей лаборатории 76 эмбрионов, абортированных в возрасте не менее трех месяцев [i]!!!

 

Часть вторая:

Комитет по биоэтике	Постановление ПСС
«В нашей стране вся дискуссия исходит от людей Церкви, которые особенно чувствительны к сценариям угроз и опасностей. Обычно таковые безосновательно и в одностороннем порядке полагаются на преувеличенную информацию из СМИ либо одержимы мелкими предрассудками».	«Священный Синод повторяет, в частности, для тех из его членов, которые особенно чувствительны к сценариям угроз и опасностей и которые безосновательно и в одностороннем порядке полагаются либо на преувеличенную информацию из СМИ (в основном из Интернета) либо одержимы различными предрассудками…».

 

Позиция Священного Синода в отношении того, что вакцинация — это «не столько богословский и церковный вопрос, сколько медицинский и научный» и что она «не представляет собой отклонение от правой веры и жизни», судя по всему, отстоит от точного исповедания Православной веры.

Все произошло из небытия и управляется Богом, «называющим несуществующее, как существующее (Рим. 4, 127)». Каждое действие, которое совершается в соответствии с Божественной волей, служит установлению мира и успокоению творения, которое «совокупно стенает и мучится» (Рим. 8, 22) от непослушания человека. Точно так же и каждое действие человека вопреки воле Божией нарушает равновесие в существовании сотворённого мира (которое человек не может исказить до конца и уничтожить) и ожесточает природу, в результате чего социальное становится асоциальным, качественное — некачественным, снисходительное — безжалостным, человечное — бесчеловечным. Беззаконное вторжение в Божественное творение и, в частности, эксплуатация образа Божия является оскорбительным, поскольку это унижает онтологическую ценность человека как Божественного образа.

Св. Василий Великий в своих «Сокращённых правилах», подкреплённых цитатами из св. апостола Иоанна Богослова (Ин. 16, 13 и 5, 9) подчеркивает, что в Священном Писании нет ни одного напрасного слова. Каждая наша мысль, слово или действие должны соответствовать тому, что выражено в Библии явно, и тому, что подразумевается в ней. Священное Писание является мерилом всех наших действий и слов, а каждое человеческое действие нужно воспринимать через призму богословия. Следовательно, когда начинают навязывать вакцинацию под предлогом «послушания», отделяя её от Священного Писания, не может быть и речи о каком-то «смирении» или «послушании», согласно тому, что уже было сказано выше.

С учетом вышеизложенной святоотеческой мысли является недопустимой позиция Комитета по биоэтике, которую можно вкратце сформулировать так: «Факт принятия вакцинации или отказ от неё не связаны со спасением или с погибелью души». Если христианин осознаёт, что вакцина имеет «безнравственное» происхождение, которое должно быть осуждено Церковью, но при этом пользуется ею, он заслуживает осуждения, потому что своими действиями он отступает от правой веры и христианской жизни. Здесь нет места субъективным мнениям и взглядам, которые небоявленный Святой Отец называет «безумием» [xxiii].

Истину Церкви устанавливают не «комитетчики», а коллективное сознание православных, которое осуждало даже ошибочные решения Соборов, если считало их не соответствующими Православной вере и нравственности (см. например, Собор при Дубе и Ферраро-Флорентийский собор). То, что вакциной прививались митрополиты, не является критерием христианской нравственности. Напротив, народ считает, что такими действиями они позорно подчинились государственной власти и сообразовались духу мира сего.

Следовательно, сознательное принятие вакцин с «продуктами», полученными в ходе человекоубийственной процедуры, представляет собой бесспорное отклонение от правой веры и праведной жизни. Для нашей Церкви нет никаких сомнений в том, что каждый человек обладает свободой выбора, но личный выбор человека, основанный на богодарованной свободе воли, должен оцениваться в свете Православного богословия, а окончательное суждение о нём принадлежит одному только Богу, Который есть Судия Истинный.

 

III. КРИТИКА ПОЗИЦИЙ КОМИТЕТА ПО БИОЭТИКЕ ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ

1. Комитет по биоэтике справедливо полагает, что единственным источником объективной информации является научная библиография и научные статьи. Однако, проверив использованную им литературу, мы убедились в следующем:

а. Не существует никакой научной информации, которая бы подтверждала очищенность используемых сегодня вакцин от линий эмбриональных клеток человека и, как уже было показано выше, текст основного источника информации был искажен Комитетом по биоэтике.

б. В списке литературы используется один и тот же источник с двумя различными способами доступа при электронном поиске. Ссылка на «Meredith Wadman, Abortion opponents protest COVID-19 vaccines’ use of fetal cells, Jun. 5, 2020» — та же, что и ссылка на «Biology Health Coronavirus, doi: 10.1126/ science.abd1905».

2. Полностью сокрыто существование вакцин против sars-cov2, где не используются линии эмбриональных клеток человека. При этом, они доступны на мировом фармацевтическом рынке и широко применяются по всему миру — кроме Греции. Примером может служить вакцина Sinopharm от Пекинского института биологической продукции и другие.

3. Тщательно избегается упоминание о побочных эффектах, которые возникают при использовании вакцин, выпущенных по новой технологии.

а. На официальном правительственном сайте Объединенного Королевства зарегистрировано 212 смертей от вакцин Pfiezer/BioNtech и 244 — от Astra/Zeneca в период с 09.12.2020 по 21.02.2021. Также зарегистрировано 243 612 побочных эффектов вакцинации, проявившихся в настоящее время [xxiv]. И неизвестно, какие ещё возникнут в будущем!!!

б. На официальном сайте Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) зарегистрировано 974 смерти от вакцин против covid-19, главным образом Pfizer и Moderna, по состоянию на февраль 2021 года.

в. От других побочных эффектов, согласно CDC, пострадало 25 072 человека [xxv].

г. В других странах зарегистрированы случаи летального исхода и опубликованы сведения о странных и прежде небывалых побочных эффектах, а в Греции царит гробовая тишина.

4. Согласно Комитету, «вопрос абортов с целью получения эмбриональных клеток человека рассматривался Римско-Католической Церковью по причине схоластического характера ее богословия». Неужели составители отчетного доклада для ПСС решили, что, поскольку православное богословие не имеет схоластического характера, нет смысла продолжать дальнейшее обсуждение этого вопроса?!!

Основываясь на приведенных выше рассуждениях, мы обнаруживаем следующие противоречия:

а. Комитет решил, что создание прививок «никоим образом не было связано с намерением абортировать эмбрионы», но представляет собой отдельное действие. Напротив, научное сообщество вопиет о «ликвидации эмбрионов», умалчивая о причинах аборта и сохраняя конфиденциальность в отношении родителей абортированных детей. Не имеет никакого значения, совершался ли аборт плода с намерением создания вакцины или без такового. Значение имеет место факт, что эти линии клеток являются продуктом абортов.

б. Комитет считает, что «эти линии клеток не являются эмбриональными клетками, а просто произошли от них».

Всем известно, что соматические клетки имеют способность обновляться: это происходит с различной скоростью, в зависимости от ткани, а процесс их регенерации обусловлен такими факторами, как возраст, пол и общее физическое состояние организма (исключением являются клетки мозжечка, зрительных нервов (кроме роговицы) и зубов). Каждая обновленная клетка происходит от предыдущей в соответствии с биологическими законами, которым подчиняются наши «кожаные ризы» (Быт. 3, 21), т. е. наша биологическая ипостась.

В клеточных линиях абортированных младенцев эмбриональные клетки «увековечены» сверх физиологического предела Хейфлика, а ДНК этих клеток идентично ДНК тех клеток, от которых они произошли. Имеет место полная биологическая идентичность абортированного эмбриона с этими клетками.

Точно так же, как обновляются наши соматические клетки при естественном развитии организма, обновляются и эти линии клеток, но искусственным способом.

в. В докладе подчеркивается, что «используемые клетки были клетками эмбриональных тканей, а не эмбрионов, которые впоследствии были умерщвлены».

Тут мы читаем нечто неслыханное... Значит мы, ни много ни мало, экспериментируем на живых эмбрионах, которые предназначены для умерщвления?

Как известно, клетки формируют ткани, а ткани формируют весь наш организм. Разве можем мы допустить экспериментальное использование живого эмбриона или какой-то его части, будь то клеток или тканей?

Источником этих воззрений является идеология нигилизма, и когда они применяются на практике, человек становится объектом различных манипуляций и злоупотреблений.

Согласно изменению Закона о захоронении, принятого федеральным округом Бремен, абортированные эмбрионы (feti) не должны выбрасываться, как «отходы», но их следует анонимно хоронить на одном из кладбищ в общей могиле. Законодатели этого округа выражают уважение к умершим и признают, что абортированные эмбрионы любого возраста являются людьми и достойны такой же чести, как и все люди [xxvi]».

5.    В отчетном докладе Комитета по биоэтике Элладской Церкви широко используются взгляды римо-католиков и те выводы, к которым они пришли в результате обсуждения этого вопроса.

Теоретически, римо-католицизм придерживается принципа уважения к эмбрионам и поэтому предлагает активизировать исследования по разработке «вакцин, не являющихся безнравственными». Однако не всё так гладко, как может показаться на первый взгляд.

С одной стороны, мы видим движение по защите нерожденных детей. Так, своим письмом премьер-министру Канады г-ну Д. Трюдо от 21.05.2020 восемь общественных деятелей, в число которых входят епископы и ученые, предлагают финансировать разработку вакцин, которые не создают этической дилеммы. В качестве примера они приводят Университет Британской Колумбии, который для производства вакцин не использует клетки или ткани эмбрионов [xxvii].

В открытом письме от 11.12.2020, подписанном Кевином Родсом и Джозефом Ноуманном, Совет римо-католических епископов США принимает за начало жизни человека момент его зачатия и рассматривает аборт как «трагическое извращение». Он отмечает, что имеется способ производить вакцины без линий эмбриональных клеток человека и что извлечение выгоды из «злых дел» может изменить восприятие зла [xxviii].

Но, с другой стороны, семистраничный указ кардинала Джузеппе Бертело, губернатора государства-града Ватикан, подписанный 8 февраля 2021 года и опубликованный на губернаторском веб-сайте, гласит, что «сотрудники, которые отказываются от профилактических мер (т. е. от вакцинации против sars-cov-2), могут быть подвергнуты «прещениям разной степени, которые, возможно, приведут к увольнению». Этот указ был отозван через несколько дней после его публикации из-за негативной реакции читателей [xxix]. Издаются взаимно противоречащие решения, и каждый волен выбирать себе то, что ему по вкусу…

Таким образом, римо-католицизм приближается к истине на словах, но на деле уклоняется от неё. Однако же Комитет по биоэтике Элладской Церкви уклоняется от истины и на словах, и на деле. Нерождённых младенцев убил кто-то другой, «а значит исследователи и тем более вакцинируемые не несут за это ответственности», указывается в докладе. Как говорится в старинной поговорке: «Стрелял Патрокл, а согрешила стрела».

6.     Мотивы Комитета по биоэтике нам неизвестны. Но цель его очевидна: «Не может быть и речи о том, чтобы мы в данном случае поддержали тех, кто сеет сомнения в вакцинах, основываясь на обсуждаемой ныне проблеме эмбриональных клеточных линий». При этом они никак не аргументируют свои заявления. Причина подобной позиции покрыта мраком…

Предлагается, поправ совесть и веру, пойти на любые жертвы и принять ту сомнительную пользу для здоровья, которую может принести эта вакцина, согласившись с чудовищным злом, которое отвергал даже богоборец Иван из романа «Братья Карамазовы» Достоевского. Цель не оправдывает средства, как некогда говорил Папа Лев I, поэтому любой человек, который сознательно сделал прививку, зная при этом о происхождении данных вакцин, является соучастником не только убийства, но ещё и воровства, поскольку он претендует на дар здоровья, беззаконно отнятый у убиенных детей и присваивает себе их биологическое сокровище.

Убийцы Господа, осуждаемые своей совестью, по словам св. Иоанна Златоуста, не положили в сокровищницу Соломонова храма 30 сребреников, которые вернул им Иуда, потому что эти деньги были связаны со смертью («ибо это цена крови») [xxx]. Давид с отвращением отвергает все богатые приношения, являющиеся результатом греха: «Елей же грешнаго да не намастит главы моея» (Пс. 140, 5). Христос решительно подчеркивает, что если наша добродетель не превзойдет праведности фарисеев и книжников, то мы лишимся спасения (Мф. 5, 20). Чудо преподобного Феодора Тирона с коливом, которое вспоминают в начале Святого и Великого Поста, сейчас актуально как никогда прежде: оно обнаруживает лукавство тех, кто работает над изменением нашего сознания.

Православная христианская биоэтика не опирается на зыбучий песок многообразных мирских потребностей, переносимый туда, «куда подует ветер», но мы стоим «на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем» (Еф. 2, 20). А если кто-то руководствуется только мирскими ценностями и полагает все свое существование лишь в тленном и земном, «у того отнимет Бог участие в книге жизни» (Откр. 22, 19).

Из вышесказанного становится ясно, что отчет Комитета по биоэтике составлен безграмотно и небрежно: недопустимая спешка поскорее закрыть эту тему «как незначительную» свидетельствует о неуважении к институту соборности и полноте Церкви. Комитет действует по принципу невмешательства, настаивает на сокрытии существующей проблемы и «смотрит искоса» на предложения православных активистов по исправлению ситуации, отказываясь понимать, что они тоже являются членами Церкви.

В качестве одного из примеров приведём недавнее объявление ПСС на заседании от 3 марта 2021 года об учреждении Наблюдательного совета по «кризисам в обществе и в области здравоохранения, пандемиям и т. д.», за который будет, по сути, отвечать Комитет по биоэтике. Но в то же самое время он «притворяется спящим», когда в катакомбы загоняется совершение Божественной Евхаристии, «единственных врат жизни вечной» [xxxi]. Священный Синод безразличен и к другим важным аспектам человеческого бытия, и к проблемам, которые создают именитые неправительственные организации (о чем свидетельствуют последние новости и не только…).

В конце концов, что происходит? Злонамеренное изменение понятия о миссии Церкви? Подчинение кесарю, порождённое страхом? Или поступают соответствующие указания от руководителей тёмных сил?

Действительно, «бездна бездну призывает» (Пс. 41, 8).

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ

Решение Постоянного Священного Синода, принятое на заседании, состоявшемся 12 и 13 января 2021 года в ходе 164-го синодального периода, является неудовлетворительным по причине предоставления неполной и некачественной информации Преосвященным синодальным архиереям со стороны не удосужившегося потрудиться Комитета по биоэтике.

Следует привести синодальное решение в соответствие с православным вероучением, а для этого потребуется рассмотреть правдивые научные данные о происхождении вакцины и сопоставить их с Божественными заповедями Ветхого и Нового Завета, постановлениями Вселенских Соборов и принципом «согласия Отцов» (consensus Partum) [xxxii]. Это наш долг по отношению к истине, по слову Господню: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 32).

Исправление этого текста, во-первых, порадует обеспокоенных и встревоженных греческих верующих, а во-вторых — поможет составить духовное послание к народу на той же «частоте», что и заветы Божественных апостолов и Святых Отцов Православной Церкви. В противном случае, это решение будет осуждено историей как несогласное с Православной верой (если не больше) и удалено из символических текстов нашей святейшей Церкви.

Что касается Комитета по биоэтике, настоятельно прошу Вас немедленно приступить к его расформированию за действия в духе «преступного века сего». Если этого не произойдёт, то он справедливо останется в сознании полноты нашей Церкви не Комитетом по биоэтике, а некоей безнравственной группировкой, не соответствующей критериям православной христианской антропологии. В результате, это подорвёт авторитет всех решений Священного Синода, основанных на его рекомендациях, по основополагающим вопросам евангельской веры и жизни.

 

«Ибо не на лук мой уповаю,

и не меч мой спасет меня...

О Боге похвалимся всякий

день» (Пс. 43, 7–9).

 

С глубочайшим уважением,

о. Стилиан Карпатиу.

Богослов, психиатр,

др. биологических наук

Афинского университета

 

 

[i] Для примера см. Durand Guy, Introduciton Générale à la Bioéthique, Histoire, Consept et outils, Éd. Fides (Canada)-Cerf (Paris), 1993, с. 183 и далее

[ii] 2 Мак. 7, 28, См. Втор. 32, 6.

[iii] Κ. Στεφανῆ, «Φυλογενετικὴ ἐξέλιξη καὶ ἀνθρώπινη συμπεριφορά», Στό, Εἰσαγωγὴ στὶς ἐπιστῆμες τῆς συμπεριφορᾶς». Афины, 1996, Ψυχιατρικὴ Βιβλιοθήκη, с. 6.

[iv] Фотий, Ἀμφιλόχια ΛΣΤ’ P.G.101,260 Α.

[v] Феодор Студит, Ἀντιρρητικός Γ’ P.G.99,424. Μαξίμου, «Περὶ ἀγάπης ἑκατοντὰς 4^η , δ’» Φιλοκαλία (Изд-во Παπαδημητρίου) том 2, с. 41. Πρβλ.Μαξίμου, Σχόλια εἰς τὸ βιβλίον, Περὶ θείων ὀνομάτων, P.G. 4,265 C

vi] Макарий Египетский, Беседа 38, Δ, P.G. 34, 816Β.

[vii] Καρμίρη Ἰ., Τά Δογματικά καί Συμβολικά Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας, с.154-155, 175, 193,207.

[viii] Григорий Нисский «Слово к скорбящим о преставившихся от настоящей жизни в вечную», P.G. 46, 524.

[ix] Василий Великий, «О том, что Бог не виновник зла» , P.G. 31, 345.

[x] Ориген, Против Цельсия, 4,  ΙΙΙ-IV, ΒΕΠΕΣ, 9,235.

[xi] Les murs ont la parole, Paris, Edition Tchou, 1968, с. 152.

[xii] «On devient embryon plus tard et cadavre plus tôt». Testar J., Le désir du gène, Éd. Champs -Flammarion, Paris, 1994, стр. 183.

[xiii] Св. Григорий Богослов, послание 101, К пресвитеру Кледонию, P.G. 37,181.

[xiv] https://www.sciencemag.org/Science/AAAS.

[xv] См. ниже ссылки номер 26 и 27.

[xvi] WI-38 — это первая линия клеток 1962 года, произошедшая в результате «селективного» аборта плода женского пола, проведенного у шведской женщины без ее ведома и разрешения. Термин «селективный» относится к аборту, который происходит без признаков патологии плода и, следовательно, плод был здоров. Согласно другим источникам, эмбрион был возрастом три месяца. См. Gorvett, Zaria. ’’The controversial cells that saved 10 million lives’’ www.bbc.com. Retrieved 2020-12-09. Также см. книгу Мередит Вадман (Meredith Wadman), The Vaccine Race: Science, Politics, and the Human Costs of Defeating Disease 1st Edition, 2017.

[xvii] Meredith Wadman, Abortion opponents protest COVID-19 vaccines’ use of fetal cells, Jun. 5, 20. https://www.sciencemag.org/news/2020/06/abortion-opponents-protest-covid-19-vaccines-use-fetal-cells

[xviii] https://www.modernatx.com/modernas-work-potential-vaccine-against-covid-19. Опубликовано 09.02.2021.

[xix] Kyle Blankenship, Pfizer, BioNTech snare $1,95B deal with U.S. government for 100M-Plus doses of COVID-19 Vaccine . Jul 22,2020.

https://www.fiercepharma.com/manufacturing/pfizer-biontech-snare-1-95b-deal-u-s-government-for-100m-plus-doses-covid-19-vaccine

[xx] Coronavirusvaccins en het gebruik van cellen van geaborteerde foetussen: stand van zaken

https://www.ieb-eib.org/nl/nieuws/biomedisch-onderzoek/medisch-onderzoek/coronavirusvaccins-en-het-gebruik-van-cellen-van-geaborteerde-foetussen-stand-van-zaken-1926.html?backto=search

[xxi] Vaccine hesitancy: an interview with Stanley Plotkin, rubella vaccine developer BMJ 2019; 367 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l6926 (опубликовано 23 декабря 2019 года). Есть соответствующее видео по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=y6fjbixw-Dc&ab_channel=neeskens1012

[xxii] F20.0 против ICD-10. На греческом языке изд-во «Βῆτα», с. 110.

[xxiii] Св. Василий Великий, «Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах», P.G. 31, 1080–1081 и P.G. 31, 744

[xxiv]https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting

[xxv] Эти данные доступны по простому поиску на официальном государственном сайте https://wonder.cdc.gov/vaers.html.

[xxvi] St. Rixen, “Totenwürde της FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung), 13 марта 2001.

[xxvii] Под письмом подписываются руководители Moira McQueen и The Most Rev. Richard Gagnon. Среди подписавшихся есть и православный митрополит Торонто и Канады г-н Сотириос. https://www.sciencemag.org/sites/default/files/Canada-COVID-19%20Vaccine%20letter%20May%2021st%202020_updated%20(002).pdf (опубликовано 03.03.2021 г.)

[xxviii] MORAL CONSIDERATIONS REGARDING THE NEW COVID-19 VACCINES, Chairmen of the Committee on Doctrine and the Committee on Pro-Life Activities United States Conference of Catholic Bishops, от 11.12.2020 г. https://www.usccb.org/moral-considerations-covid-vaccines (опубликовано 03.03.2021).

[xxix] The New York Times (статья журналиста Elisabetta Povoledo от 19 февраля 2021 года). The Vatican is promoting vaccinations but won’t punish those who decline them.

https://www.nytimes.com/2021/02/19/world/the-vatican-is-promoting-vaccinations-but-wont-punish-those-who-decline-them.html (опубликовано 28.02.2021).

[xxx] Свт. Иоанн Златоуст, «Беседы на Евангелие от Матфея», ΠΕ’ P.G. 58, 761.

[xxxi] Существует правительственный Наблюдательный совет с 1-м отчетом Правительственного комитета от 29 мая 2020 г., который был опубликован до 1 марта 2021 г., 38 «Отчеты о проделанной работе».

[xxxii] См. 1. Св. Афанасий Великий De decretis Nicaena Synodie, 4,3–5,3 (‘’τὰ  αὐτὰ ἀλλήλοις ὁμολογεῖν’’); 2. Викентий Леринский ‘’Id teneam quod ubique, quod simper, quod ab omnibus creditum est’’ (‘’Τοῦτο κρατοῦμε, αὐτό, ποὺ παντοῦ καὶ πάντοτε καὶ ἀπὸ ὅλους ἐπιστεύθη’’); 3. Прот. Георгий Флоровский, Св. Писание, Церковь, Предание. Ἔργα 1, μετάφραση Δ. Τσάμη, ἐκδ. Π. Πουρναρᾶ, Θεσσαλονίκη 1976, σ. 130–143.

Источник: https://enromiosini.gr/arthrografia/δευτέρα-ἀνοικτὴ-ἐπιστολὴ-πρὸς-τὴν/

@Перевод «Трость Скорописца», 2021 г.

Благодарим всех тех, кто перепечатывает наши материалы и при этом указывает ссылку на данный блог, показывая этим уважение к труду переводчика. И благодарим тех, кто не указывает, а выкладывает как свои собственные. Да благословит всех нас Господь! Слово Божие пусть сеется обильно.