Ответ
на открытое письмо Н. Пападакиса митрополиту Серафиму Китирскому в газете
«Новости Китиры».
Автор: Анастасий
Ом. Полихрониадис
Доктор
богословия
Фессалоникийского
университета им. Аристотеля
В ответ на недавнее открытое письмо г-на Николая Пападакиса, адресованное митрополиту Китирскому Серафиму и опубликованное в газете «Новости Китиры» (17.05.2021), мы хотели бы отметить следующее.
Во-первых,
признать «украинскую автокефалию», которая шокирует и возмущает всю Церковь, отказался
не только митрополит Китирский. Похоже, автор забывает, что с этим деянием не
согласились и более старые, и более молодые Патриархаты, а также некоторые Автокефальные
Церкви и иерархи Элладской Церкви. Он тоже считает их всех непослушными?
Так что
же, в конце концов, означает «послушание» в Церкви? Автор путает послушание с
подчинением. В Церкви мы оказываем не «слепое» послушание, но послушание с рассуждением.
Если бы послушание не сочеталось с рассуждением, то святого Марка Ефесского тоже следовало
бы признать непослушным!
Кроме «ядовитых»
стрел, которые автор пускает в митрополита, его речь также направлена и против
одного из клириков Китирской митрополии, который, по его словам, «всего 4 года носит
рясу, а уже возомнил себя великим борцом за справедливость, достойным судить
всех и вся». То есть г-н Пападакис выступает и против свободы слова как таковой!
Затем он приводит в пример послушание священноначалию со стороны святого
Нектария. Но какое отношение имеет это послушание к украинскому вопросу? Одно дело
— претерпевать искушения лично из-за происков каких-то злых людей, и совершенно
другое — подчиняться попранию Священных Канонов. Это
совершенно разные вещи. И здесь автор намеренно совершает подмену понятий и
фактов.
Кроме
того, откуда он мог узнать мнение покойного архиепископа Христодула «о митрополитах
Китирском и Этолийском, которые иногда выражают крайние взгляды», а также о
том, что «он был убежден, что в составе епископата они будут действовать как
единое целое, а не как две разные величины»?
Немного
ниже г-н Пападакис заявляет: «Конечно же, Синод не может и дальше мириться с позорными посланиями
митрополита Китирского». И еще более решительно подчеркивает: «Довольно!», «Это
нас уже «достало», как обычно говорят в таких случаях». А дальше он замечает:
«Особенно это касается Украины. Даже если он прав, это следует прекратить. Он
должен оказывать послушание Синоду. Он должен попросить прощения у Патриарха за
все, что он говорил и писал, стать перед ним на колени и целовать ему ноги».
Хочется
задать автору вопрос: как можно говорить, чтобы митрополит Китирский подчинился
Синоду, даже если он прав? Разве Синод — это административный
совет какой-то государственной организации? Но даже в обычных мирских органах
власти если кто-то участвует в заседании и осознает, что происходит противоправное
деяние, с совершением которого некоторые согласны, он имеет право высказать
иное мнение и в дальнейшем изложить свои взгляды в письменном виде.
Затем
г-н Пападакис предлагает, чтобы митрополит Китирский сослужил с Патриархом в монастыре
в честь иконы Божией Матери «Миртидиотисса» и исповедался перед ним «без посредников»,
наедине. «Патриарх, митрополит Китирский и Святой Дух», — пишет он.
То есть
вместо того, чтобы потребовать созыва Всеправославного Собора, конечно, не для
наказания митрополита Китирского, а для решения украинского вопроса, в то
время, когда вся Церковь оказалась перед лицом новых искушений и соблазнов, он требует
«покаяния» митрополита перед Патриархом!
Но как
может г-н Пападакис рассуждать о православной экклезиологии, если он не отличает
человеческое предание от Божественного? Разве он никогда не слышал слова святого
апостола Павла из Второго послания к Фессалоникийцам: «Стойте и держите предания»
(2 Фес. 2, 15)?
Может ли
показаться ему чуждым ношение маски внутри храма? Поскольку он воспринимает Предание
Церкви не как богодухновенный опыт, а как нечто, подверженное распаду и тлению,
он считает совершенно оправданным использовать маску в храме святом!
То, что автор пишет о вакцинах, добрачных отношениях и
прочем, чтобы досадить митрополиту Китирскому, не заслуживает никаких
комментариев. Его открытое письмо завершается угрожающе: «Вы должны принять
решение прежде, чем за вас его примут другие, потому что тогда будет уже поздно».
Эта низменная угроза Владыке-исповеднику ясно показывает нам, в каком духе написано
клеветническое послание в его адрес.
Анастасий Ом. Полихрониадис, доктор богословия
Фессалоникийского университета им. Аристотеля.
Источник:
@Перевод «Трость Скорописца», 2021 г.
Если ПЦУ не хотят действительно признавать, то сколько она будет возмущать еще церковь? Когда их официально уже признают раскольниками, и в церкви водворится мир??
ОтветитьУдалить