«Православная экклесиология и украинский раскол»

Автор: Василий И. Тулумцис, кандидат догматического богословия, Афинский университет им. Каподистрии

***

Прежде всего, я хотел бы выразить глубокую благодарность господину Георгию Каралису и издательскому дому (в лице Олимпии) за их неоценимую поддержку. Они первыми предложили издать этот том и взяли на себя всю организационную работу, что позволило воплотить в жизнь нашу первоначальную концепцию и идею. Издание настоящего сборника имеет особую богословскую ценность. Ввиду деликатного характера украинского вопроса, было бы значительно проще распространять тексты, поддерживающие господствующую официальную версию об «уврачевании раскола», которое якобы совершилось при помощи автокефалии. Напротив, оказалось весьма затруднительным издавать статьи, описывающие многосложный характер нынешней ситуации, где имеет место сознательное и умышленное искажение соборного и канонического предания Церкви.

Кроме того, довольно многие представители академических и церковных кругов, каждый по своим причинам, не пожелали выступить в публичном диалоге и защитить принципы православной экклезиологии, предпочитая хранить безопасное молчание. Тем самым они дали зеленый свет ложным и сфабрикованным аргументам тех, кто решил поддержать проект по безоговорочному признанию всех украинских раскольников. Следовательно, ценность данного издательского проекта заключается в том, что он поддерживает и распространяет концепцию о принципах и границах православной экклезиологии, которые как раз и были нарушены при создании ПЦУ.

Выбравший преступление раскола, указывает на церковный порядок и единство?

 

Автор: В. Харалампус, богослов

 

В статье на сайте orthodoxtimes.gr от 11 октября 2025 года, озаглавленной «Митрополит Киевский Епифаний со Святой Горы: “Новые Ахавы с севера проявляют презрение к каноническому порядку Церкви”», были приведены слова лже-митрополита Киевского Епифания, не признаваемого большинством Поместных Православных Церквей: «Царь Ахав проявлял пренебрежение к Иерусалиму и к храму Божию, находившемуся в нем. Так и сейчас, новые Ахавы с севера проявляют презрение к каноническому порядку, установленному Отцами и Вселенскими Соборами».

Если кто-то и проявлял презрение к «каноническому порядку, установленному Отцами и Вселенскими Соборами», так это две раскольнические группировки на Украине, выбравшие преступление раскола, который они сочли «подвигом добрым» и за который они никогда не просили прощения у Церкви.

А теперь они стремятся учить и других «каноническому порядку, установленному Отцами и Вселенскими Соборами»? О каком каноническом порядке они говорят? С каких пор было отменено единодушное мнение большинства Поместных Православных Церквей по вопросу об автокефалии, которая была незаконно предоставлена им?

Почему игнорируется тот факт, что подавляющее большинство Поместных Православных Церквей не дало своего согласия на эту автокефалию? Факт «поддержки» и вмешательства американских дипломатов в автокефалию ПЦУ ничего не меняет в ее незаконности.

Нас поучают те, кто преподал другим преступление раскола, причем в его наихудшей форме? И они будут нас учить церковному порядку и единству?

Они забывают, что их война против Церкви в самом разгаре. Об этом свидетельствуют ежедневные преследования и притеснения канонической Украинской Православной Церкви — той единственной, которая признана большинством Поместных Православных Церквей. Неужели они внезапно стали столь послушными Церкви?

Раскольники, воюющие против Церкви... миряне, одетые в облачения, «служили», «исповедовали», совершали «молебны», «благословляли», «рукополагали». Как осмелились изверженные из сана архиереи — что было признано на всеправославном уровне — и саморукоположенные «епископы», приступить к «рукоположению» во священство, говоря священные слова молитв в алтаре: «Ты, Господи, и сего, которому благоволил взойти на степень пресвитерства, исполни дара Святого Твоего Духа»? И они будут нас учить церковному порядку и единству?

Как посмел ряженый «епископ» принимать кандидата на рукоположение и с какой неслыханной дерзостью он посмел трижды помазать ему главу, говоря: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа»? Разве не было это глумлением над Пресвятой Троицей? Они ни разу не выражали раскаяния в содеянном. И они будут нас учить церковному порядку и единству?

Как посмел ряженый епископ, не имеющий архиерейства, обращаться к Триединому Богу, говоря: «Владыка всех! Ты и сему, которому благоволил принимать от меня рукоположение, соблаговоли воспринять эту великую благодать Святого Твоего Духа в безупречной жизни и непоколебимой вере! И совершенным яви раба Твоего во всем служении Тебе и в угождении Тебе»? И они будут нас учить церковному порядку и единству?

Разве не было это глумлением над Духом Святым? С какой неслыханной дерзостью они произнесли «и в угождении Тебе» применительно к человеку, который совершил преступление против Церкви, то есть раскол? Является ли это антицерковное действие «подвигом добрым»? И они будут нас учить церковному порядку и единству?

Можно ли ожидать покаяния и извинений от двух раскольнических образований Украины? От них не прозвучало ни одного слова раскаяния. Теперь те, кто преподал другим преступление раскола, причем в его наихудшей форме, будут нас учить церковному порядку и единству? 

Источник: https://orthodoxostypos.gr/ὁ-ἐπιλέξας-τὸ-ἔγκλημα-τοῦ-σχίσματος/

@Перевод «Трость Скорописца», 2025 г.

Благодарим всех тех, кто перепечатывает наши материалы и при этом указывает ссылку на данный блог, показывая этим уважение к труду переводчика. И благодарим тех, кто не указывает, а выкладывает как свои собственные. Да благословит всех нас Господь! Слово Божие пусть сеется обильно. 

ОБРАЩЕНИЕ МИТРОПОЛИТА ЧЕРКАССКОГО ФЕОДОСИЯ К СВЯТЕЙШЕМУ ПАТРИАРХУ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОМУ ВАРФОЛОМЕЮ

Ваше Святейшество, патриарх Константинопольский Варфоломей!

Обращаюсь к Вам от имени многочисленной и многострадальной паствы и духовенства, монашествующих и мирян Черкасской епархии Украинской Православной Церкви.

Не сочтите моё непосредственное обращение к Вам напрямую проявлением некоей дерзости или несоблюдением церковного этикета или протокола. У меня для этого есть два весомых основания.

Первое это то, что в своё время, ещё задолго до событий, связанных с предоставлением Томоса ПЦУ, когда мы с Вами служили вместе и общались в старинном монастыре Панагия Сумела, а также имели продолжительные разговоры на Фанаре, Вы сами дали мне такое право — говорить с Вами напрямую о проблемах Православия в Украине. И я согрешу перед Богом и перед людьми, если этим правом сейчас не воспользуюсь. А второе основание — это те трагические обстоятельства, в которых сейчас оказалась моя епархия, как и всё Православие в Украине.

Возглавляемая мною Черкасская епархия — одна из самых пострадавших епархий в Украинской Православной Церкви. Пострадала она от рук, скажу словами Евангелия, «воров и разбойников» из так называемой «православной церкви Украины», которые «не вошли дверью» в Церковную ограду, а «пробрались туда другим путём» (Ин. 10:1). Сделали они это по Вашему решению, Ваше Святейшество. И теперь, как тати и разбойники, хозяйничают в винограднике Христовом. Они избивают и ранят слуг Истинного Хозяина — Христа, они делят одежду его детей между собою, они опрокидывают корзины и попирают виноград. За свои преступления в Черкассах представители ПЦУ не наказаны, а их злодеяния до сих пор так и не получили должной нравственной оценки с Вашей стороны, Ваше Святейшество. Хотя все мы здесь в Украине этого очень ждали.

Зеленский совершает преступные действия и против Торжествующей Церкви Небесной!

Иерей Анастасий Гоцопулос

клирик храма Св. Николая в Патрах

г. Патры, 28.03.2025

С чувством священного гнева и негодования православные всего мира наблюдают за тем, как режим Зеленского приступил к осквернению святых мощей в Киево-Печерской Лавре, где находятся десятки нетленных мощей святых угодников Божиих.

Как сообщает греческая страница сайта Союза православных журналистов (СПЖ), министерство культуры правительства Зеленского назначило ревизионную комиссию, «чтобы оценить их историческую и научную ценность, а также составить списки объектов, подпадающих под категорию культурных ценностей».

Так, сегодня утром, накануне второй годовщины (29.03.2023) изгнания из Киево-Печерской Лавры монахов канонической Украинской Православной Церкви (во главе с Блаженнейшим митрополитом Онуфрием), в Лавру были отправлены члены ревизионной комиссии в сопровождении полиции и СБУ (украинских спецслужб). Они проникли в помещения, срезая с дверей замки болгарками.

К тому времени, когда вы будете читать эту ужасную новость, члены комиссии уже откроют священные раки и совершат осквернение святынь ради своего так называемого «исследования», и даже возьмут образцы ДНК у святых мощей, как уже было заявлено СПЖ (см. eeod.gr)!

Состав членов Комиссии, назначенной указом Зеленского, свидетельствует о крайнем нечестии его режима. В комиссию были включены следующие лица:

- президент Научного общества анатомов, гистологов, эмбриологов и топографоанатомов Украины;

- научный сотрудник из отдела биологических исследований;

- профессор кафедры анатомии человека;

- доктор ветеринарных наук, заведующий кафедрой биоморфологии позвоночных (здесь просто нет слов! Какое дело ветеринару до мощей святых угодников Божиих?)

В Комиссии по изучению святых мощей нет ни одного представителя Церкви!

 

Ваше Святейшество, Вселенский Патриарх,

Ваши Блаженства, Предстоятели Поместных Православных Патриархатов и Автокефальных Церквей,

и особенно, Вы, Ваше Святейшество, Вселенский Патриарх, поддерживающий хорошие личные отношения с Зеленским, донесите до него, что и для него, и для всей его страны действуют слова апостола Павла «страшно впасть в руки Бога Живаго!» (Евр. 10, 31). Также и другие Блаженнейшие — Патриарх Александрийский, Архиепископ Кипрский и Архиепископ Афинский, признавшие «Автокефальную Церковь Украины» под руководством Епифания,

мы обращаемся к Вашему Архиерейству с горячим призывом, умоляем и просим: возвысьте голос обличения и протеста, чтобы остановить осквернение святынь нашей Православной Церкви.

Святые Киево-Печерской Лавры — это и наши святые тоже, это святые Вселенской Православной Церкви. Не будем забывать, что основателем Киево-Печерской Лавры является преподобный Антоний Святогорец!

К сожалению, некоторые из вас молчат о насилии и поругании воинствующей Церкви земной — Украинской Православной Церкви под омофором Блаженнейшего митрополита Онуфрия с ее 100 архиереями, 10 000 священниками, 2000 монахами, 10 000 приходами, 200 монастырями и миллионами православных верующих. Увы...

Это молчание всего православного мира придало еще больше дерзости киевским вандалам, и теперь они переходят к тому, чтобы надругаться и осквернить еще и торжествующую Небесную Церковь «первенцев, написанных на Небесах» (Евр. 12, 23).

Не позволяйте этого. Не приемлите этого.

Не молчите более, ибо в этом случае действует принцип римского права «qui tacet consentire videtur» (кто молчит, тот считается согласившимся).

Если вы будете молчать, «камни возопиют», и существует опасность, что они падут на главы всех нас... 

***

Источник: https://orthodoxostypos.gr/ο-ζελένσκυ-κακοποιεί-και-τη-θριαμβεύο/

@Перевод «Трость Скорописца», 2025 г.

Благодарим всех тех, кто перепечатывает наши материалы и при этом указывает ссылку на данный блог, показывая этим уважение к труду переводчика. И благодарим тех, кто не указывает, а выкладывает как свои собственные. Да благословит всех нас Господь! Слово Божие пусть сеется обильно. 

Кощунственное представление в Киеве

Статья Элевтерия Н. Космидиса

Трагедия гражданской войны между двумя православными народами, крокодиловы слезы ряженых персонажей и кощунственное оскорбление святых

---

Заметка из прессы

(с небольшими поправками в скобках от автора статьи и последующими комментариями событий)

«15 июля 2024 года, в день памяти святого равноапостольного князя Владимира, 1036-й годовщины Крещения Украины-Руси и Дня украинской государственности (нерукоположенный раскольник, глава псевдо-автокефальной организации) г-н Епифаний (точнее, Сергей) Думенко совершил Божественную литургию в Успенском соборе Киево-Печерской Лавры. К главе (самозванной) «Автокефальной Православной Церкви Украины» присоединились «епископы» и духовенство со всей Украины, а также представитель Патриарха Варфоломея, старец-митрополит Халкидонский Эммануил».

В Киеве пред очами Божиими развернулось трагическое зрелище. Злобные людишки, служащие личным амбициям, втягивают два православных народа в ужасы войны и толкают их на смерть. Они устраивают никчемные празднества, возносят прошения, чуждые духу христианства, творят молитвы, противные воле Божией, и совершают молебны, которые оскорбляют празднуемого святого.

Нечестивое сборище «ПЦУ», исповедующее ересь этнофилетизма, против святого благоверного князя Александра Невского

Автор: В. Хараламбус, богослов

***

Так называемая «Православная Церковь Украины» (ПЦУ), не признанная подавляющим большинством Поместных Православных Церквей, проявляет беспрецедентный и антицерковный этнофилетизм[1] по отношению к святому благоверному князю Александру Невскому.

В статье, опубликованной на сайте Romfea.gr 8.02.2024 года под названием «Автокефальная церковь Украины исключила из святцев святого Александра Невского», отмечается следующее:

Святой Антоний Великий о ересях и расколах (протопресвитер Феодор Зисис)

1. Смешение несмешиваемого

С величайшей мудростью Церковь через богопросвещенных Святых Отцов определила, чтобы каждый год повторялись праздники одних и тех же святых, дабы приобщаясь их жизни и учению, мы исполнялись таким же благочестием и добродетелями, как и они, укреплялись в православных догматах и подражали их святой жизни.

В связи с недавним празднованием памяти преподобного Антония Великого, в Фессалоникийском храме которого мы служили в течение четверти века (1993-2017) и из которого были изгнаны, потому что стремились на практике применить учение преподобного Антония о еретиках, прошлых и нынешних, мы подумали, что было бы весьма полезно снова обратиться к его учению, а также вспомнить его позицию по отношению к величайшей ереси — арианству и мелитианскому расколу.

Сейчас это более, чем необходимо, поскольку Церковь страдает и подвергается расколу не только под влиянием всеереси экуменизма, еще более страшной, чем арианство, но и по причине украинского раскола, который, словно по велению волшебной палочки, утвердил и легализовал Вселенский Патриарх Варфоломей. Действуя подобно монарху и тирану, как Восточный Папа, он предоставил автокефалию раскольникам, которые не только далеки от покаяния и смирения, но многие из них вообще не имеют священства: они являются нерукоположенными или саморукоположенными. 

Архимандрит Афанасий Митилинеос: Если Церковь обслуживает безбожный режим…

 

«Церковь, которая обслуживает безбожный режим, подчиняется (а не просто существует) и служит целям такого безбожного режима, не может быть Божественным насаждением. Сам Господь говорит: “Всякое насаждение, которое насадил не Отец Мой Небесный, будет вырвано с корнем” (Мф. 15, 13)».

Архимандрит Афанасий Митилинеос

(1927-2006)

Следует ли Молдавской Церкви добиваться автокефалии? (протопресвитер Феодор Зисис)

Протопресвитер Феодор Зисис

Почетный профессор богословского факультета

Фессалоникийского университета им. Аристотеля

 

СЛЕДУЕТ ЛИ МОЛДАВСКОЙ ЦЕРКВИ ДОБИВАТЬСЯ АВТОКЕФАЛИИ?

 

Со мной консультировались о том, может ли и должна ли Церковь независимого и международно признанного государства Молдова добиваться автокефалии. Не останавливаясь на подробном историко-каноническом анализе, который я при необходимости проведу, кратко изложу свои взгляды в соответствии с нашим священно-каноническим Преданием и последними событиями в церковной жизни.

Прежде всего следует отметить, что Священные Правила Святых Вселенских и Поместных Соборов не уточняют порядок предоставления автокефалии. Если бы он был определен, его не нужно было бы ставить в качестве одного из ключевых вопросов среди десяти тем для обсуждения на так называемом «Святом и Великом Соборе», подготовка которого совершалась в течение многих десятилетий и который состоялся в селении Колимбари на Крите в 2016 году. Следует отметить, что вопрос предоставления автокефалии, в итоге, не выносился на обсуждение, потому что был снят в последний момент, а по всем остальным существенным проблемам были приняты согласованные решения.

Священные Каноны со строгостью и поразительной ясностью определяют, что осуществляющие управление Церковью епископы, митрополиты и патриархи не должны выходить за пределы своей юрисдикции и вмешиваться в юрисдикцию других Поместных Церквей. Вторжение в чужую юрисдикцию является тяжким церковным преступлением и строго наказывается. В течение первого тысячелетия церковной жизни пентархия патриархов Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима означала, что существовало только пять автокефальных Церквей. Когда один из пяти (обычно это был Рим) пытался вторгнуться в юрисдикцию другого патриархата, эти действия получали соборное осуждение.

Когда после раскола 1054 года Константинополь остался лишь первым почетным патриархатом на Востоке, он не пытался превратить первенство чести в первенство власти по папскому образцу, а ограничился только своей собственной юрисдикцией и не вмешивался в юрисдикции трех других патриархатов. Он только лишь помогал некоторым церквам, находившимся в затруднительных обстоятельствах во время турецкой оккупации, и ходатайствовал за них перед Высокой Портой, но это вовсе не означало его права на трансграничную юрисдикцию: подобное ходатайство осуществлялось лишь по просьбе другой Церкви и не в качестве вышестоящего или главного, но исключительно в духе братской любви.

Многие приводят в пример автокефалии, предоставленные Вселенским Патриархатом после падения Константинополя (1453 г.) церквам России, Болгарии, Румынии, Сербии, Греции и Албании, чтобы доказать, что только Вселенский Патриархат имеет право на предоставление автокефалии. Однако все эти автокефалии не нарушали юрисдикцию другой автокефальной церкви, поскольку эти области исторически входили в юрисдикцию Константинопольской Церкви — как части Византийской, а затем и Османской империи. Таким образом, даруя им автокефалию, Вселенский Патриархат действовал в рамках священно-канонического Предания Церкви.

Четыре автокефальные Церкви древних патриархатов после дарования новых автокефалий умножились до четырнадцати, и то, что было действительно для четырех патриархатов, действительно и для остальных. Их независимость и автокефалия является полной и не имеет каких-то изъянов. Ни один из патриархов, находящихся во главе более древних патриархатов, включая и патриарха Константинопольского, не имеет права вмешиваться в их внутренние дела, а также решать, имеют ли они право разрешить или запретить какой-либо части своей юрисдикции получить статус автокефальной.

К сожалению, Вселенская Патриархия незаконно нарушила юрисдикцию Русской Церкви и предоставила автокефалию «Православной Церкви Украины», что вызвало разделения и столкновения[1]. Несколько более осторожно она действует в настоящее время в вопросе предоставления автокефалии Церкви Скопье, но и там инициативу должна была взять на себя Сербская Церковь. Почему Константинополь поспешил принять раскольников Скопье в евхаристическое общение? Разве это не должна была сделать сначала Сербская Церковь? И, в конце концов, кто даст им автокефалию: Сербская Церковь или Вселенский Патриархат?

Православная позиция относительно процесса дарования автокефалии, не предусмотренного Священными Канонами, была определена с полным единодушием и согласием во время работы Подготовительных комиссий и конференций, которые вели подготовку Критского «Собора». На заседании Межправославной подготовительной комиссии, которая заседала в Женеве (7-13.11.1993), Генеральный секретарь по подготовке Святого и Великого Собора митрополит Швейцарский Дамаскин (Папандреу), излагая в своем выступлении позиции Поместных Православных Церквей, констатировал, что «существует ясное всеправославное сознание, согласно которому для провозглашения автокефалии Поместной Церкви в каноническом плане недостаточно лишь индивидуального авторитета одной автокефальной Поместной Церкви, или что каноническое предоставление автокефалии немыслимо без того, чтобы прежде заручиться всеправославным одобрением»[2].

В тексте решений данной Комиссии по вопросу «Автокефалии и способа ее провозглашения», среди прочего, указано следующее:

«3. Было отмечено полное совпадение взглядов относительно необходимых канонических условий провозглашения автокефалии какой-либо Поместной Церкви, т. е. относительно согласия и действий Церкви-Матери, обеспечения всеправославного согласия и роли Вселенского Патриархата, а также других автокефальных Православных Церквей при провозглашении автокефалии. Согласно этому:

а) Церковь-Мать, получая просьбу от подчиненного ей церковного региона, оценивает существующие канонические и пастырские предпосылки предоставления автокефалии. В случае, если Поместный Собор в качестве высшего церковного органа даст свое согласие, она вносит соответствующее предложение Вселенскому Патриархату для поиска всеправославного консенсуса и информирует об этом остальные поместные Автокефальные Церкви.

б) Вселенский Патриархат, согласно всеправославным установкам, патриаршим посланием доводит до всеобщего сведения все, связанное с данной просьбой, и добивается всеправославного консенсуса. Всеправославный консенсус выражается единогласием Соборов автокефальных Церквей.

в) Выражая согласие Церкви-Матери и всеправославный консенсус, Вселенский Патриарх официально провозглашает автокефалию ходатайствующей Церкви изданием Патриаршего Томоса. Томос подписывается Вселенским Патриархом и (желательно) Предстоятелями всех автокефальных Церквей, но в обязательном порядке предстоятелем Церкви-Матери.

4. Поместная Церковь, провозглашенная автокефальной, вводится в качестве равноправной в общение Православных Церквей и имеет все общеправославно установленные канонические привилегии (диптихи, поминовение, межправославные отношения и т. д.)[3].

Не было достигнуто согласия и единодушия только по содержанию пункта 3в, о том, кто подписывает Томос об автокефалии. Константинополь хочет, чтобы Томос подписывал только Вселенский Патриарх, а Москва (и вслед за ней и другие Поместные Церкви) хочет, чтобы Томос об автокефалии подписывали предстоятели всех Поместных Церквей или, по крайней мере, предстоятель той Поместной Церкви, к которой принадлежит регион, просящий автокефалии. Этот незначительный вопрос не был решен даже на следующих Подготовительных комиссиях и конференциях, поэтому вопрос об автокефалии, хотя и было достигнуто единодушие в существенных вещах, не обсуждался на Критском «Соборе». Но разве не следует соблюдать то, что было принято всеми и выражает всеправославное сознание?

Вселенская Патриархия действует: а) против Священных канонов, запрещающих вторжение в чужую юрисдикцию, и б) против всеправославного сознания, требующего, чтобы этот процесс начинался сначала с обращения к Церкви, от которой отделяется какая-то её часть, а затем, прежде подписания Томоса, подтверждался всеправославный консенсус посредством соборных решений поместных Церквей — все это она отвергает и попирает. Находясь на пути антиканоничности и антисоборности, она опирается на право обращения с апелляцией, которое якобы признано решениями Вселенских Соборов, то есть на право клириков из других церковных юрисдикций прибегать к Вселенскому Патриарху, когда какие-то вопросы не решаются соответствующими компетентными органами церковного управления их собственной юрисдикции. Однако известно, что выдающиеся византийские канонисты и глубокий знаток и толкователь Священных Канонов преподобный Никодим Святогорец ограничивают право обращения с апелляцией  в юрисдикции каждого патриарха, а не за ее пределами.

Решения всех патриархов и архиереев не обжалуются перед другими патриархами и архиереями, они не могут быть отменены ни в Риме, ни в Константинополе — они бесповоротны. Только Вселенский Собор может принять решение об их отмене. Зонара, упоминая о праве обращения с апелляцией к папе Римскому и ссылаясь на правило Первого Вселенского собора (Никейского), пишет: «Это правило не принадлежит Никейскому собору и не все апелляции епископов предоставляет ему [папе Римскому — прим. переводчика], но лишь подчиненных ему»[4]. А преподобный Никодим Святогорец, толкуя 9-е правило IV Вселенского Собора, на которое ссылается Вселенская Патриархия по поводу права приема апелляций из других церковных юрисдикций, говорит, что «Константинопольский предстоятель не имеет права действовать в диоцезах и областях других патриархов и это правило не дало ему права принимать апелляции по всем делам во Вселенской Церкви»[5].

Исходя из того, что было кратко изложено выше, в ответ на вопрос, может ли и должна ли Церковь независимого государства Молдова просить об автокефалии, проистекает следующее: поскольку Молдова в настоящее время является независимым государством, безусловно, Церковь этого независимого государства может и имеет право просить и получить автокефалию, как это сделали Церкви других государств: России, Сербии, Болгарии, Румынии, Греции, Польши, Албании и Чехословакии. Конечно, это не является обязательным, так как включает в себя и некоторые элементы этнофилетизма. Так, например, Фанар не дает автокефалию Американской Церкви, хотя она и находится на территории свободного и сильного государства, и не позволяет Криту, Додеканесу и Святой Горе Афон, которые уже давно вошли в состав независимого греческого государства, интегрироваться в автокефальную Элладскую Церковь.

Если все же будет принято решение подать прошение об автокефалии, это должно быть сделано соответствующим каноническим способом. Молдавская Церковь находится в юрисдикции Московского Патриархата, а её митрополит является постоянным членом Священного Синода Русской Церкви. Поэтому прошение должно подаваться в Русскую Церковь, и, если Священный Синод РПЦ примет это прошение, они смогут в дальнейшем обратиться к Вселенской Патриархии для обеспечения всеправославного консенсуса и предоставления Томоса об автокефалии. Если же Русская Церковь будет проигнорирована, и Вселенская Патриархия займется предоставлением автокефалии в одностороннем порядке, нарушаются Священные Каноны, запрещающие вторжение в чужую юрисдикцию, и возникнут разделения и расколы, как это произошло и в случае вторжения в Церковь Украины, где на самом деле автокефалия была дарована не канонической Церкви под омофором митрополита Онуфрия, а раскольникам, нерукоположенным и изверженным из сана клирикам под руководством лжемитрополита Епифания. Если Молдавская Церковь обратится не к Москве, а к Константинополю, то она усилит разделения и расколы и также будет нести ответственность за нарушение единства Тела Христова и за препятствование спасению своей паствы.

Ведь всем известно, что Константинополь служит геополитическим планам сильных мира сего на Западе, стремящихся через разделения и расколы нанести ущерб Православию, и прежде всего ослабить политически и церковно самое процветающее и сильное православное государство — Россию[6]. Будет ли Молдова способствовать этому и в церковном плане, как это делает в плане политики её ориентированное на Запад правительство?

 

Источник: http://aktines.blogspot.com/2023/08/blog-post_56.html#more

@Перевод «Трость Скорописца», 2022 г.

Благодарим всех тех, кто перепечатывает наши материалы и при этом указывает ссылку на данный блог, показывая этим уважение к труду переводчика. И благодарим тех, кто не указывает, а выкладывает как свои собственные. Да благословит всех нас Господь! Слово Божие пусть сеется обильно.

---

[1]. См. по этому вопросу нашу книгу: Протопресвитер Феодор (Зисис). Украинская автокефалия. Антиканоническое и разделяющее вторжение Константинополя // Πρωτοπρεσβύτερος Θεοδωροσ Ζησησ, Το Οὐκρανικο Αὐτοκέφαλο. Αντικανονικὴ και διαιρετικὴ εἰσπήδηση τής Κωνσταντινούπολης, Θεσσαλονίκη 2018, Εκδόσεις «Το Παλίμψηστον». Имеются переводы на русский и на болгарский язык.

[2]. См. Николаос Тсирелис. Автокефалия и способ ее провозглашения // Νικολαοσ Τσιρελης, Τ῀ο Αὐτοκέφαλο και ὁ τρόπος ἀνακηρύξεως αὐτοῦ, Θεσσαλονίκη, Διπλωματικὴ Εργασία, σελ. 124-125.

[3]. Там же, с. 128-129.

[4]. Комментарий на 5-е правило Сардикийского Собора // Ερμηνευτικο σχόλιο στον 5ο Κανόνα τής εν Σαρδική Συνόδου. Βλ. Γ. Ράλλη - Μ. Ποτλη, Σύνταγμα τών Θείων και Ιερών Κανόνων, Τόμος Τρίτος, Αθήναι 1853, σελ. 241.

[5]. См. «Пидалион» // Πηδαλιον, Εκδοτικος Οίκος «Αστήρ», Αθήναι 1990, σελ. 192, ὑποσημ. 1.

[6]. См. работу протопресвитера Феодора Зисиса «Западные «крестоносцы» против Православной России. Они же разрушили Православную Византию. Их мишень — Православная Церковь» // Πρωτοπρεσβύτερος Θεοδωροσ Ζησησ, «Δυτικοί "Σταυροφόροι" εναντίον τής Ὀρθόδοξης Ρωσίας. Οἱ ἴδιοι διέλυσαν και το Ὀρθόδοξο Βυζάντιο. Στόχος ἡ Ὀρθόδοξη Εκκλησία», Θεοδρομία 24 (2022), 5-17, και στο Διαδίκτυο.