Автокефалия не является двусторонней проблемой только двух Поместных Православных Церквей

Автор: В. Хараламбус, богослов

 

Есть немало таких, кто рассматривает вопрос об автокефалии на Украине как двустороннюю проблему. По этой причине они полагают, что нет необходимости в соборном урегулировании этого вопроса. Их не смущает даже тот факт, что созыв «Объединительного Собора» стал причиной подрыва единства нашей Церкви.

И автокефалия, и последующее нарушение церковного единства — это вопросы, которые касаются Вселенской Церкви.

Те, кто ошибочно посчитал, что для предоставления автокефалии нет необходимости в согласии (консенсусе) остальных Поместных Православных Церквей и что подобная практика является неким «каноническим обычаем», в следующий раз даже слышать не захотят о рассмотрении автокефалии на соборе.

А между тем, такие вопросы, как автокефалия и церковная автономия, а также способ их провозглашения в Православной Церкви, были вынесены на повестку дня «Межправославных подготовительных комиссий», которые предшествовали Критскому Собору. Неужели никто не задумывается о том, что это значит?

Если бы существовал неоспоримый «канонический обычай» предоставления автокефалии, то какой смысл был в том, чтобы выносить этот вопрос на рассмотрение «Межправославных подготовительных комиссий»?

Во время Всеправославного совещания, проходившего на Родосе в 1963 году (далее — «II Родосское Всеправославное совещание»), вопрос об автокефалии и автономии в Православной Церкви был поставлен следующим образом: (1) «Провозглашающая сторона», (2) «Предпосылки и условия» и (3) «Способ провозглашения автокефалии».

Необходимо остановиться подробнее на важности вопросов, вынесенных на обсуждение на II-м Родосском Всеправославном совещании 1963 года. Как вопрос о «провозглашающей стороне», так и два других вопроса — «предпосылки и условия» и «способ провозглашения автокефалии» — опровергают утверждение о «каноническом обычае» и последующее упразднение консенсуса Поместных Православных Церквей по этому вопросу.

Единодушие Поместных Православных Церквей о способе провозглашения автокефалии некоторые стремятся в одностороннем порядке представить как «дело (только) одного Патриарха». Однако это вопросы, которые волнуют всю Вселенскую Церковь.

Об отсутствии такого церковного обычая свидетельствует и коммюнике по итогам внеочередной сессии Священного Синода Кипрской Церкви от 18 февраля 2019 года.

В этом коммюнике, выражающем нейтральное отношение к украинской автокефалии, был задан следующий вопрос: «Если бы соглашение о провозглашении автокефалии, которого удалось достичь на V-м Предсоборном Совещании, не было отменено из-за недостижения договоренности относительно способа подписания Томоса об автокефалии, разве сегодняшняя проблема имела бы место?». Это все объясняет.

Консенсус Поместных Православных Церквей по вопросу об автокефалии является своего рода продолжением вселенского подхода к нему.

Есть немало тех, кто рассматривает украинский вопрос как двустороннюю проблему и, соответственно, считает, что эта проблема найдет свое решение при посредничестве двух «сторон». Однако разногласия будут сохраняться до тех пор, пока по этому поводу не будет принято соборное решение.

Автокефалия какой-либо Поместной Церкви — это вопрос, касающийся всей Церкви, поэтому для его разрешения необходим консенсус Поместных Православных Церквей.

В случае с так называемым «украинским вопросом» большинство Поместных Православных Церквей не давало своего согласия на нечто подобное. «Если какое-либо решение встретило противодействие подавляющего большинства епископов и если оно еще не утратило силу, то какую ценность оно может иметь для Церкви? Никакой! Оно отменяется де-факто»*, — подчеркивает архимандрит Епифаний Феодоропулос.

Если бы большинство Поместных Православных Церквей согласилось с тем, что произошло на Украине, это был бы весомый аргумент в пользу автокефалии. Но этого не произошло, а потому и понадобилось введение ложного толкования о «первенстве власти» Вселенского Патриарха (в том числе и на догматическом уровне).

К сожалению, любое упоминание о соборном разрешении «украинского вопроса» подвергается критике. Совершенно ясно, что нарушение церковного единства может быть уврачевано только на соборе, но, к сожалению, те, кто настаивает на одностороннем подходе к «украинскому вопросу», не хотят даже слышать об этом.

Такой важнейший критерий, как церковное единство, ставит эти вопросы в ряд проблем, которые касаются всей нашей Церкви. И автокефалия, и последующий за ней раскол, безусловно, являются всецерковным вопросом. Давайте не будем забывать и о том, что наша Единая Святая Церковь обладает таким свойством как соборность, в котором заключается невыразимое благородство и красота.

 

* «Τὰ δύο ἄκρα», Ἀρχιμανδρίτου Ἐπιφανίου Ἰ. Θεοδωροπούλου, Ἔκδοσις Ἱεροῦ Ἡσυχαστηρίου Κεχαριτωμένης Θεοτόκου Τροιζῆνος. // «Две крайности», архимандрит Епифаний И. Феодоропулос, изд-во монастыря в честь иконы Пресвятой Богородицы «Тризинийская».

 

Источник: https://orthodoxostypos.gr/το-αυτοκέφαλον-δεν-ειναι-διμερες-π/

@Перевод «Трость Скорописца», 2023 г.

Благодарим всех тех, кто перепечатывает наши материалы и при этом указывает ссылку на данный блог, показывая этим уважение к труду переводчика. И благодарим тех, кто не указывает, а выкладывает как свои собственные. Да благословит всех нас Господь! Слово Божие пусть сеется обильно.